La présence de la Finance décentralisée dans le TradFi, l'émission de stablecoins par Circle peut-elle être considérée comme un chiffrement de mauvais goût ?
L'émetteur de stablecoin Circle a récemment réussi son IPO, ce qui constitue sans aucun doute une grande étape pour l'ensemble du marché des cryptomonnaies, mais cela a également déclenché un intense débat au sein de la communauté crypto sur la "répartition de la valeur". Les joueurs DeFi qui ont soutenu USDC pendant des années sans recevoir de retour mettent en question : "Cette victoire, ont-ils vraiment leur part ?"
Qui a créé USDC, aujourd'hui oublié ?
L'analyste DeFi Ignas a déclaré sur X qu'il ressentait "un peu de malaise" quant au succès de l'émission de Circle. Il a souligné que les premiers utilisateurs de USDC étaient en fait la communauté native du chiffrement et les utilisateurs de Finance décentralisée, qui ont été les premiers à soutenir l'infrastructure des stablecoins, mais qui, aujourd'hui, n'ont pas pu bénéficier de résultats.
NGL, je ressens un peu d'amertume à propos du succès de $CRCL.
Les natifs de la cryptographie, et en particulier les utilisateurs de la Finance décentralisée, étaient parmi les premiers à adopter l'USDC. Nous formons la base utilisateur principale.
Le chiffrement est incroyable car il récompense les premiers adopteurs : du BTC, de l'ETH, à de multiples airdrops.
Cependant, le potentiel de la réussite de Circle…
— Ignas | Finance décentralisée (@DefiIgnas) 9 juin 2025
Le Bitcoin, l'Ethereum et divers airdrops récompensent toujours les utilisateurs précoces, c'est la valeur fondamentale du monde de la cryptomonnaie. Mais USDC n'a pas d'intérêt de détention (base yield), pas de distribution d'actions $CRCL, pas d'airdrop, rien du tout.
Ignas estime que le succès de Circle apporte du prestige au monde de la cryptomonnaie, mais pour la communauté DeFi, c'est comme "regarder les autres distribuer des dividendes depuis l'extérieur".
(Pourquoi l'acquisition de Circle par Ripple pourrait-elle devenir « la fin d'Ethereum et de la Finance décentralisée » ?)
Passer de la chaîne à la finance traditionnelle, est-ce trahir la communauté crypto ?
Circle entre sur les marchés traditionnels avec des actions pour ( $ CRCL) (TradFi), où les investisseurs ordinaires ne peuvent acheter que par le biais de comptes de titres, ce qui fait croire à Ignas que toute la valeur de la crypto est « aspirée ». Il craint que la prospérité de l’USDC n’ait plutôt permis aux fonds de passer de la chaîne au système financier traditionnel, formant ainsi une sortie de valeur.
(L'intégration de la blockchain par la finance traditionnelle ternit le chiffrement : que reste-t-il après que les Cypherpunks se soient dirigés vers la marge ?)
Cela dit, il admet que le succès de Circle n'est pas une mauvaise chose pour l'ensemble de l'industrie :
Les applications de paiement deviendront donc courantes, l'offre de stablecoins s'élargira, ce qui stimulera les activités de trading sur la chaîne et la valorisation des blockchains sous-jacentes.
Il a répondu avec résignation : « Je suis simplement enclin à soutenir, à l'avenir, les projets de stablecoin qui sont prêts à laisser des récompenses aux premiers utilisateurs, comme Ethena, MakerDAO, Frax, etc., plutôt que Tether ou Circle. »
Tendance de mise en marché des protocoles DeFi ? Les ETF et les SPAC comme canaux
Le rédacteur de Daily Degen @rektdiomedes a répondu à ce sujet en déclarant que le problème de « déséquilibre de la répartition de la valeur » finira par trouver une solution :
Dans le futur, les protocoles DeFi transmettront de la valeur aux utilisateurs natifs et aux détenteurs de jetons par différents moyens, comme la revalorisation des jetons, l'introduction en bourse de protocoles via des sociétés d'acquisition à but spécifique (SPAC), ou même le lancement d'ETF.
Il donne l'exemple de Frax qui envisage de s'introduire en bourse via un SPAC, tandis qu'Aave pourrait entrer sur le marché financier traditionnel dans un an ou deux grâce à un ETF.
En d'autres termes, même si les utilisateurs natifs actuels sont marginalisés lors de l'introduction de Circle, à long terme, cette vague de réglementation entraînera l'ensemble des protocoles DeFi vers des voies de capital plus larges.
(La SEC modifie la loi pour soutenir la Finance décentralisée ! Le président Atkins : les mineurs et les validateurs de blocs ne violent pas la loi sur les valeurs mobilières, soutenant l'innovation en matière de chiffrement)
Tether achète des jetons régulièrement : la méthode de retour a été étonnamment appréciée
Il est intéressant de noter que certains ont mentionné le mode de « retour » alternatif de Tether. @happysubstack a souligné que, bien que Tether soit traditionnellement opaque et n'ait pas distribué de bénéfices directement aux utilisateurs, au moins, ils réinvestissent une partie de leurs profits dans le marché des cryptomonnaies, comme des achats massifs de Bitcoin, ce qui renforce indirectement le prix du marché.
(Tether annonce un système de minage de Bitcoin open source MOS : créer un terrain de jeu pour les petits et moyens mineurs, dire adieu à l'écosystème monopolistique)
Cela a également été approuvé par Ignas, qui a même soulevé la question : « Alors, Tether serait-il en réalité meilleur que USDC pour le domaine des cryptomonnaies ? »
En l'absence de mécanismes de rétroaction directe, la stratégie de Tether a au contraire suscité des réactions positives de la part de la communauté, mettant en lumière l'écart de Circle en matière de retour de valeur aux utilisateurs.
Prochaine étape : la guerre des stablecoins revient à « centré sur l'utilisateur »
Ce débat n'est pas seulement une réaction émotionnelle, mais révèle également que l'industrie du chiffrement se dirige vers un carrefour clé : "Les émetteurs de stablecoins doivent-ils servir le marché traditionnel ou se concentrer sur la communauté natale du chiffrement ?"
La communauté DeFi accorde toujours une grande importance à la "répartition de la valeur", mettant en évidence qu'ils soutiennent non seulement le stablecoin lui-même, mais aussi les valeurs qu'il représente : faut-il partager la prospérité et l'adversité, faut-il être transparent, et appartient-il toujours à ce monde de la chaîne.
Avec l'arrivée de Circle sur la scène des marchés de capitaux traditionnels, la lutte pour le pouvoir de parole des stablecoins ne fait que commencer.
Cet article aborde la façon dont la Finance décentralisée se dirige vers la finance traditionnelle, et se demande si l'émission de stablecoin par Circle peut être considérée comme un mauvais acteur du chiffrement ? Il est apparu pour la première fois sur Chaîne d'actualités ABMedia.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La présence de la Finance décentralisée dans le TradFi, l'émission de stablecoins par Circle peut-elle être considérée comme un chiffrement de mauvais goût ?
L'émetteur de stablecoin Circle a récemment réussi son IPO, ce qui constitue sans aucun doute une grande étape pour l'ensemble du marché des cryptomonnaies, mais cela a également déclenché un intense débat au sein de la communauté crypto sur la "répartition de la valeur". Les joueurs DeFi qui ont soutenu USDC pendant des années sans recevoir de retour mettent en question : "Cette victoire, ont-ils vraiment leur part ?"
Qui a créé USDC, aujourd'hui oublié ?
L'analyste DeFi Ignas a déclaré sur X qu'il ressentait "un peu de malaise" quant au succès de l'émission de Circle. Il a souligné que les premiers utilisateurs de USDC étaient en fait la communauté native du chiffrement et les utilisateurs de Finance décentralisée, qui ont été les premiers à soutenir l'infrastructure des stablecoins, mais qui, aujourd'hui, n'ont pas pu bénéficier de résultats.
NGL, je ressens un peu d'amertume à propos du succès de $CRCL.
Les natifs de la cryptographie, et en particulier les utilisateurs de la Finance décentralisée, étaient parmi les premiers à adopter l'USDC. Nous formons la base utilisateur principale.
Le chiffrement est incroyable car il récompense les premiers adopteurs : du BTC, de l'ETH, à de multiples airdrops.
Cependant, le potentiel de la réussite de Circle…
— Ignas | Finance décentralisée (@DefiIgnas) 9 juin 2025
Le Bitcoin, l'Ethereum et divers airdrops récompensent toujours les utilisateurs précoces, c'est la valeur fondamentale du monde de la cryptomonnaie. Mais USDC n'a pas d'intérêt de détention (base yield), pas de distribution d'actions $CRCL, pas d'airdrop, rien du tout.
Ignas estime que le succès de Circle apporte du prestige au monde de la cryptomonnaie, mais pour la communauté DeFi, c'est comme "regarder les autres distribuer des dividendes depuis l'extérieur".
(Pourquoi l'acquisition de Circle par Ripple pourrait-elle devenir « la fin d'Ethereum et de la Finance décentralisée » ?)
Passer de la chaîne à la finance traditionnelle, est-ce trahir la communauté crypto ?
Circle entre sur les marchés traditionnels avec des actions pour ( $ CRCL) (TradFi), où les investisseurs ordinaires ne peuvent acheter que par le biais de comptes de titres, ce qui fait croire à Ignas que toute la valeur de la crypto est « aspirée ». Il craint que la prospérité de l’USDC n’ait plutôt permis aux fonds de passer de la chaîne au système financier traditionnel, formant ainsi une sortie de valeur.
(L'intégration de la blockchain par la finance traditionnelle ternit le chiffrement : que reste-t-il après que les Cypherpunks se soient dirigés vers la marge ?)
Cela dit, il admet que le succès de Circle n'est pas une mauvaise chose pour l'ensemble de l'industrie :
Les applications de paiement deviendront donc courantes, l'offre de stablecoins s'élargira, ce qui stimulera les activités de trading sur la chaîne et la valorisation des blockchains sous-jacentes.
Il a répondu avec résignation : « Je suis simplement enclin à soutenir, à l'avenir, les projets de stablecoin qui sont prêts à laisser des récompenses aux premiers utilisateurs, comme Ethena, MakerDAO, Frax, etc., plutôt que Tether ou Circle. »
Tendance de mise en marché des protocoles DeFi ? Les ETF et les SPAC comme canaux
Le rédacteur de Daily Degen @rektdiomedes a répondu à ce sujet en déclarant que le problème de « déséquilibre de la répartition de la valeur » finira par trouver une solution :
Dans le futur, les protocoles DeFi transmettront de la valeur aux utilisateurs natifs et aux détenteurs de jetons par différents moyens, comme la revalorisation des jetons, l'introduction en bourse de protocoles via des sociétés d'acquisition à but spécifique (SPAC), ou même le lancement d'ETF.
Il donne l'exemple de Frax qui envisage de s'introduire en bourse via un SPAC, tandis qu'Aave pourrait entrer sur le marché financier traditionnel dans un an ou deux grâce à un ETF.
En d'autres termes, même si les utilisateurs natifs actuels sont marginalisés lors de l'introduction de Circle, à long terme, cette vague de réglementation entraînera l'ensemble des protocoles DeFi vers des voies de capital plus larges.
(La SEC modifie la loi pour soutenir la Finance décentralisée ! Le président Atkins : les mineurs et les validateurs de blocs ne violent pas la loi sur les valeurs mobilières, soutenant l'innovation en matière de chiffrement)
Tether achète des jetons régulièrement : la méthode de retour a été étonnamment appréciée
Il est intéressant de noter que certains ont mentionné le mode de « retour » alternatif de Tether. @happysubstack a souligné que, bien que Tether soit traditionnellement opaque et n'ait pas distribué de bénéfices directement aux utilisateurs, au moins, ils réinvestissent une partie de leurs profits dans le marché des cryptomonnaies, comme des achats massifs de Bitcoin, ce qui renforce indirectement le prix du marché.
(Tether annonce un système de minage de Bitcoin open source MOS : créer un terrain de jeu pour les petits et moyens mineurs, dire adieu à l'écosystème monopolistique)
Cela a également été approuvé par Ignas, qui a même soulevé la question : « Alors, Tether serait-il en réalité meilleur que USDC pour le domaine des cryptomonnaies ? »
En l'absence de mécanismes de rétroaction directe, la stratégie de Tether a au contraire suscité des réactions positives de la part de la communauté, mettant en lumière l'écart de Circle en matière de retour de valeur aux utilisateurs.
Prochaine étape : la guerre des stablecoins revient à « centré sur l'utilisateur »
Ce débat n'est pas seulement une réaction émotionnelle, mais révèle également que l'industrie du chiffrement se dirige vers un carrefour clé : "Les émetteurs de stablecoins doivent-ils servir le marché traditionnel ou se concentrer sur la communauté natale du chiffrement ?"
La communauté DeFi accorde toujours une grande importance à la "répartition de la valeur", mettant en évidence qu'ils soutiennent non seulement le stablecoin lui-même, mais aussi les valeurs qu'il représente : faut-il partager la prospérité et l'adversité, faut-il être transparent, et appartient-il toujours à ce monde de la chaîne.
Avec l'arrivée de Circle sur la scène des marchés de capitaux traditionnels, la lutte pour le pouvoir de parole des stablecoins ne fait que commencer.
Cet article aborde la façon dont la Finance décentralisée se dirige vers la finance traditionnelle, et se demande si l'émission de stablecoin par Circle peut être considérée comme un mauvais acteur du chiffrement ? Il est apparu pour la première fois sur Chaîne d'actualités ABMedia.