بعد أن تخاصم ماسك مع ترامب، قال بشكل مباشر إنه يريد تشكيل حزب جديد.
!
إذن، هل لدى ماسك فرصة؟
بالطبع هناك ، والآن تمر الولايات المتحدة بفترة من التغيرات السياسية السريعة ، ومن حيث الفرص السياسية ، هناك مساحة هائلة.
ما مصدر هذا الحكم؟ إنه يستند إلى حكمتي حول جوهر السياسة.
أعتقد أن جوهر السياسة هو الرأي العام.
عندما يحدث تغيير كبير في شكل الرأي العام في مكان ما، فإن السياسة ستشهد أيضًا تغييرات كبيرة.
لنبدأ بالحديث عن أماكن أخرى قبل الولايات المتحدة، اليوم يمكنني حتى أن أقدم لمسك خريطة سياسية دقيقة، لكن قبل كتابة خريطة سياسية، دعني أتحدث عن السياسة في أماكن أخرى.
أول شيء يجب أن أذكره هو السياسة في منطقة تايوان الصينية.
تايوان كيوين زهي هو ما يسمى بـ "القوة البيضاء" التي نشأت في عصر التغيرات الجذرية في الرأي العام، وهو طبيب من جامعة تايوان، وقد أصبح مشهورًا على الإنترنت بسبب تصريحاته في مجال الصحة، ثم دخل المجال السياسي.
عند أول تحرك له، حصل على منصب عمدة مدينة تايبيه، وقام بإسقاط لياو شينغ وين من حزب الكومينتانغ الذي يمثل قوى العائلات السياسية التقليدية.
بعد إعادة انتخابه، بدأ في وضع خطط سياسية أكبر، وأسّس حزب الشعب، وفي الانتخابات الأخيرة، تشكلت حالة من التوازن بين ثلاثة أطراف، ورغم أنه لم ينجح في الوصول إلى القمة، إلا أنه لا شك أن القوة البيضاء التي يمثلها كوه وين زهي، أصبحت قوة رئيسية تؤثر في السياسة التايوانية.
هذا يعني أنه في غضون عشر سنوات فقط، تم قلب السياسة التقليدية ذات الحزبين، وظهرت قوى سياسية جديدة.
بينما ظهرت ميلاي في الأرجنتين.
قبل عشر سنوات، كان ميلاي مجرد مستشار اقتصادي في شركة تجارية وأستاذ اقتصاد في الجامعة، لكنه أصبح ضيفاً في برامج المقابلات المختلفة بعد أن تنبأ بنجاح بتضخم الأرجنتين.
قبل انتخابه رئيسًا للأرجنتين، كانت فترة تشكيل الحزب لميلاي لا تتجاوز خمس سنوات. تاريخ ميلاي في تولي المناصب العامة (انتخب نائبًا قبل خمس سنوات) لا يتجاوز أيضًا خمس سنوات.
حزب بيروني وحزب القوى اليمينية الوسطى التقليديان في الأرجنتين لهما تاريخ يقارب المئة عام، لكنهما قد تم تجاوزه من قبل ميلي.
في الانتخابات البرلمانية التي جرت مؤخرًا في العاصمة الأرجنتينية، نجح حزب ميلاي الجديد في تجاوز نفوذ الحزبين التقليديين، محققًا الفوز.
شهدت السياسة الأوكرانية أيضًا هذا المشهد.
زيلينسكي، هو شخص غير سياسي، ومن المعروف أنه اشتهر بسبب مشاركته في عمل كوميدي سياسي، لكنه سرعان ما انغمس في السياسة، ثم أسس حزبًا، وفاز في الانتخابات.
ترامب أيضًا شخصية سياسية غير نمطية، وهو أيضًا شخص سياسي عادي.
على الرغم من أنه يمثل الحزب الجمهوري في الانتخابات ، إلا أن الحزب الجمهوري الحالي ، من خلال انتخاباتين ، قد تم إعادة تشكيله إلى حزب ترامب ، حيث إما أن تستسلم المؤسسة التقليدية للحزب الجمهوري أو تُهمش.
ما هي أسباب هذه التغييرات السياسية المذكورة أعلاه؟
إنه يكمن في تغيير الرأي العام. بعد ظهور عصر الإنترنت ، تفكك شكل الرأي العام النخبوي التقليدي ، وكل شخص لديه جزء من الهاتف المحمول لإنشائه بحرية ، وغرق الرأي العام في جميع أنحاء العالم ، أي أنه ليس فقط مسرحا للنخب السياسية التقليدية والخبراء والعلماء للغناء ، بل أصبح الرأي العام مجالا سعيدا يمكن للجميع المشاركة فيه.
هؤلاء الأشخاص ، بغض النظر عن أعمارهم ، هم هواة سياسيون على دراية وثيقة بالإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي ، وقد تجاوزوا سيطرة وسائل الإعلام النخبوية التقليدية وبنوا سمعة قوية مباشرة من خلال شبكات التواصل الاجتماعي ، وكسروا المشهد السياسي التقليدي بضربة واحدة.
لذا قال ترامب إن وسائل الإعلام التقليدية كلها أخبار مزيفة.
حتى هؤلاء الأشخاص يستخدمون تويتر أو فيسبوك كأهم منصة لهم للترويج السياسي، بدلاً من الاعتماد على وسائل الإعلام الرئيسية كما يفعل السياسيون التقليديون.
هذه هي أهم ما يميز هذا العصر، حيث أنهت وسائل الإعلام العالمية عصر الإعلام النخبوي ودخلت حقبة إعلام جماهيري بمستقبل غامض، ونتيجة لذلك ستخضع السياسة أيضا لتغييرات كبيرة.
يمتلك ماسك منصة تويتر بنفسه، ولديه تأثير قوي في الولايات المتحدة، على الرغم من أنه يتلقى آراء متباينة، وحتى في الوقت الحالي، فإن نسبة التعليقات السلبية أعلى من الإيجابية، ومع ذلك، فإن ماسك يمتلك كل الأسس ليصبح شخصية تشبه ترامب.
ليس ذلك فحسب، بل وفقًا للنظام السياسي الأمريكي، يمتلك ماسك إمكانيات كبيرة لتغيير السياسة الأمريكية على الفور.
هذا يعود إلى خطأ كبير في النظام السياسي الأمريكي.
هناك خطأ واضح في نظام الانتخابات الأمريكية، وهو نظام المجمع الانتخابي، حيث تظهر الولايات المتأرجحة، ويقوم الناخبون في الولايات المتأرجحة بتحديد الخيار السياسي النهائي.
وفي الولايات المتأرجحة، يمكن أن تكون الفروق في الأصوات بين الحزبين تحت المنافسة أقل من 1٪.
في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2020، كان عدد بطاقات الاقتراع التي حصل عليها ترامب في عدد من الولايات المتأرجحة أقل بنسبة 1% فقط من بايدن، لكنه خسر الانتخابات. عدد سكان بعض الولايات المتأرجحة الشهيرة كما يلي:
بنسلفانيا: عدد السكان حوالي 13 مليون، ويسكونسن: عدد السكان حوالي 5.9 مليون، ميشيغان: عدد السكان حوالي 10 مليون، كارولينا الشمالية: عدد السكان حوالي 10.8 مليون، جورجيا: عدد السكان حوالي 11 مليون، أريزونا: عدد السكان حوالي 7.4 مليون؛ نيفادا (عدد السكان حوالي 320 ألف).
تجمع سكان هذه الولايات حوالي خمسين مليون نسمة، ومعدل المشاركة في التصويت حوالي ستين بالمئة، عدد الناخبين الذين صوتوا فعليًا حوالي عشرين مليون نسمة، في النهاية، قرار 1%-5% من الناس يحدد النتيجة النهائية، أي أن تقلب 200-1000 ألف ناخب هو ما يحدد الخيار السياسي النهائي لـ 300 مليون أمريكي.
انتخابات الرئاسة عام 2000 ( الولاية الحاسمة: ولاية فلوريدا ):
جورج و. بوش (R) يتقدم على آل غور (D) 537 صوت.
هنا "الأقلية الحاسمة" صغيرة للغاية. إذا قام حوالي 269 ناخبًا كانوا قد صوتوا لبوش بتحويل أصواتهم إلى غور، فسيكون النتيجة مختلفة.
انتخابات الرئاسة 2004 الولاية الحاسمة: ولاية أوهايو(:
جورج س. يتقدم دبليو بوش )R( على جون كيري )D( نحو 118,601 صوتا.
إذا قام حوالي 59,301 ناخب بتغيير تصويتهم، فقد تكون النتيجة مختلفة.
انتخابات الرئاسة لعام 2016 ) الولايات الحاسمة: ميشيغان، بنسلفانيا، ويسكونسن (:
ميشيغان: حوالي 10,704 صوت
بنسلفانيا: حوالي 44,292 صوت
ولاية ويسكونسن: حوالي 22,748 صوت
الإجمالي: حوالي 77,744 صوت
دونالد ترامب )R( إجمالي عدد أصوات الفوز في هذه الولايات الثلاث:
صوتت هذه الولايات الثلاث بما مجموعه حوالي 13.8 مليون صوت. فاز ترامب بفارق أقل من 80 ألف صوت في هذه الولايات الثلاث، مما مكنه من الفوز في الانتخابات الرئاسية. إذا غير حوالي 39 ألف ناخب تصويتهم بطريقة استراتيجية في هذه الولايات الثلاث، فقد تكون النتائج مختلفة.
انتخابات الرئاسة لعام 2020 ) الولايات الحاسمة: أريزونا، جورجيا، ويسكونسن (:
أريزونا: حوالي 10,457 صوت
جورجيا: حوالي 11,779 صوت
ولاية ويسكونسن: حوالي 20,682 صوت
الإجمالي: حوالي 42,918 صوت
جو بايدن )D( إجمالي عدد الأصوات الفائزة في هذه الولايات الثلاث:
صوتت هذه الولايات الثلاث مجتمعة بحوالي 11.7 مليون صوت. فاز بايدن بفارق أقل من 43 ألف صوت في هذه الولايات الثلاث، وكانت أصوات انتخابية هذه الولايات حاسمة في فوزه النهائي. إذا غير حوالي 21.5 ألف ناخب تصويتهم بشكل استراتيجي في هذه الولايات الثلاث، فقد كانت النتائج مختلفة.
الخلاصة: كم عدد "القلة الأساسية" بالضبط؟ من التحليل أعلاه، يتبين أن "القلة الأساسية" ليست رقمًا ثابتًا، بل تتغير حسب الانتخابات المحددة وظروف الولاية المعينة.
على مستوى الولاية: يمكن أن تكون الأقلية الحاسمة صغيرة تصل إلى بضع مئات من الأشخاص (مثل فلوريدا في عام 2000) أو قد تصل إلى عشرات الآلاف.
على مستوى العديد من الولايات المتأرجحة التي تحدد الانتخابات الوطنية:
في عام 2016، قررت الفجوة التي تبلغ حوالي 78,000 صوت المنتشرة في ثلاث ولايات متأرجحة رئيسية (MI، PA، WI) من هو الرئيس. وهذا يعني أن تحول حوالي 39,000 من الناخبين يمكن أن يغير النتيجة.
في عام 2020 ، كان هامش حوالي 43,000 صوت موزعا على ثلاث ولايات متأرجحة رئيسية (AZ ، GA ، WI) حاسما لفوز بايدن. هذا يعني أن تبديل حوالي 21,500 ناخب يمكن أن يغير النتيجة.
بشكل عام ، في الولايات المتأرجحة التي تضم عشرات الملايين من الناخبين المؤهلين ، غالبا ما يكون القرار النهائي بشأن نتيجة الانتخابات الرئاسية ما مجموعه عشرات الآلاف إلى مئات الآلاف من الناخبين موزعين في عدد قليل من الولايات الرئيسية. هذا الرقم هو نسبة صغيرة جدا من إجمالي الناخبين (عادة أقل من 0.1٪ إلى 0.5٪ من إجمالي الناخبين).
إذا فهمت نمط القرار الذي يحدده القلائل الحاسمون، فسوف تدرك لماذا يفضل ترامب استعداء الحلفاء على فرض رسوم إضافية على صناعة الصلب والسيارات، لأن الانتخابات الأمريكية يحددها هؤلاء الأشخاص.
حسنًا ، دعنا نستمر في استنتاج الفرص السياسية لمسك.
ماسك لديه هذه الإمكانية لتحويل جميع الولايات الأمريكية إلى ولايات متأرجحة. بمعنى أنه إذا استطاع الآن استخدام فكرة جديدة لتشكيل حزب سياسي جديد في الولايات المتحدة، فمن الممكن تمامًا أن يصبح أقلية حاسمة في جميع الولايات الأمريكية.
وفقًا للحسابات، كم عدد الأصوات يحتاج ماسك للحصول عليها لتحقيق هذا الهدف؟
نسبة الأصوات المطلوبة كحد أقصى: تتراوح حوالي 15% إلى 19% (تظهر بشكل رئيسي في الولايات التي تتباين فيها قوة الحزبين). نسبة الأصوات المطلوبة كحد أدنى: تتراوح حوالي 1% إلى 3% (تظهر بشكل رئيسي في الولايات المتأرجحة التي تشهد بالفعل تنافسًا شديدًا). النسبة المتوسطة للأصوات المطلوبة: تتراوح حوالي 5% إلى 7%.
فقط من حيث سمعة ماسك، فإنه يمتلك هذه الأساس.
تشكل نسبة الأشخاص الذين يتفقون مع ماسك حوالي 30% في الولايات المتحدة، وهذه النسبة قد تجاوزت بكثير عدد الأصوات المطلوبة.
بالطبع هذا ليس كافياً.
ما هو العلم الذي ترفعه، وما هي الدعوة التي تطلقها، هي المفتاح لتحويل المعجبين إلى ناخبين.
ما هي الفلسفة التي يستخدمها ماسك لتحقيق هذا الهدف؟
هذا يتعلق أيضًا بفهم السياسة الأمريكية، حيث أن السياسة الأمريكية هي سياسة تدخلية، وفي السياسة التدخلية، يخضع كلا الحزبين لمصالح جماعات الضغط ويتجاهلان مصالح المستهلكين.
السبب الذي جعلني أتوقع مبكراً أن بايدن سيخسر هو أنه تسبب في تضخم كبير في الولايات المتحدة، مما جعل الغالبية العظمى من الناس يشعرون بوضوح أن صعوبة الحياة تتزايد والأسعار ترتفع، بينما يتوافق ترامب مع مصالح الإنتاج للناخبين في بعض الولايات الرئيسية، وهذا سيؤدي أيضاً إلى نفس النتيجة.
في هذه اللحظة، ظهر فراغ واضح في السياسة الأمريكية، وهو أنه لا يوجد أحد يمثل مصالح المستهلكين الأمريكيين. لقد كان هذا فراغًا طويل الأمد.
ظهرت في هذه اللحظة الفرصة السياسية لماسك، وهي تشكيل حزب جديد يركز على مطالب المستهلكين كجوهر المطالب، مما يمنحه قوة سياسية كبيرة.
يعود السبب في تجاهل المستهلكين في المنافسة السياسية غالبًا إلى أنهم لا يستطيعون ملاحظة تضرر مصالحهم طويلة الأجل بشكل واضح، بينما غالبًا ما تكون درجة تضرر المصالح قصيرة الأجل منخفضة جدًا، مما لا يكفي لخلق قوة تحفيز سياسية قوية لديهم.
على سبيل المثال، فإن زيادة الرسوم الجمركية على الصلب والسيارات الأمريكية تضر بكل أمريكي يشترى سيارة، مما يؤدي إلى ارتفاع الأسعار. لنفترض أن سعر السيارة زاد بمقدار ألفين دولار، فإن الضرر الناتج عن فقدان الفائدة الاستهلاكية هو ضرر شامل، لكنه ليس كبيرًا بما فيه الكفاية.
وحماية المصالح الاحتكارية لقلة من عمال الحديد والسيارات في أمريكا يمكن أن يزيد دخلهم بمقدار ثلاثين ألف دولار في السنة.
تشتري السيارات مرة كل بضع سنوات، وهذه الفائدة الاستهلاكية متضررة، فقط ألفي دولار، لن يضحي المستهلك بوقته الفراغ من أجل القتال لفترة طويلة بسبب هذا.
لكن عمال الحديد وعمال السيارات سيبذلون جهدهم بسبب هذا الدخل، وسينظمون أنفسهم، ويستمرون في الاحتجاج.
الولايات المتحدة الحالية، في عدد لا يحصى من المجالات، قد شكلت نموذج استهلاك بأسعار مرتفعة، سواء في الرعاية الصحية أو السيارات أو السلع الصغيرة أو الخدمات، الأسعار في ارتفاع، مما يجعل مؤشر معاناة المستهلكين مرتفعًا جدًا، يجب على ماسك تحفيزهم، ولديه قاعدة واقعية لذلك.
لقد فكرت في شعارات سياسية لمساعدته في ماسك.
صوت لمحفظتك!
المستهلكون أولاً، أمريكا أولاً! )Consumers First, America First!(
تكلفة حياتك، أولويتنا القصوى! )Your Cost of Living, Our Top Priority!(
رفض المصالح الخاصة ، احتضان الناس العاديين! )Reject Special Interests, Embrace Everyday People!(
لا يمين ولا يسار، فقط من أجل الحياة! )لا يمين، لا يسار، من أجل حياتك!(
تغيير حقيقي، تحسين حقيقي في الحياة! )Real Change, Real Life Improvement!(
تعبت من الكلام الفارغ؟ اختر العمل! )Tired of Talk? Choose Action!(
لأجل كل شخص يعمل بجد، نسعى لتحقيق أسعار أقل! )أسعار أقل لكل أمريكي يعمل!(
استعد قوتك الشرائية من واشنطن! )Take Back Your Buying Power from Washington!(
لا تدفع بعد الآن للشركات الكبرى، اجعل السوق يعمل من أجلك! )Stop Paying for Big Business, Make the Market Work for You!(
من أجل الجيل القادم، بناء أمريكا ميسورة التكلفة! )For the Next Generation, An Affordable America!(
للقتال من أجل المستهلكين! )ماسک: القتال من أجل المستهلكين(
المطالب السياسية المحددة سهلة الكتابة جدًا. هناك الكثير من نقاط الألم بالنسبة للأمريكيين.
خفض أسعار الرعاية الصحية في الولايات المتحدة، ليتمكن الجميع من الحصول على العلاج، وكسر جميع الاحتكارات، وتفجير الاحتياطي الفيدرالي، وإزالة جميع الرسوم الجمركية، ليتمكن كل أمريكي من شراء المزيد من الأشياء........
طالما تم تجنب المطالب السياسية للحزبين التقليديين، مثل قضايا الإجهاض، وقضايا الأسلحة، وقضايا الهجرة، فإن المطالبة بأن تُحدد هذه القضايا من قبل كل ولاية بمفردها ستكون كافية لتجنب مشكلات الانحياز اليساري واليميني. في هذه الحالة، إذا حصل ماسك على دعم يزيد عن 15% من الناخبين في الولايات الأمريكية، فسيكون ماسك كافياً ليصبح جزءاً حاسماً من الأقلية.
ليس فقط في الانتخابات الرئاسية، ولكن أيضًا في انتخابات مجلس الشيوخ، يمكن أن تكون جزءًا من الأقلية الحاسمة.
تُجرى انتخابات النواب بنظام الدوائر الانتخابية الصغيرة، مما يصعب تغييره. لكن تأثير الانتخابات الرئاسية وانتخابات مجلس الشيوخ يكفي لتغيير السياسة الأمريكية.
نتيجة العمل السياسي لا يجب بالضرورة أن تكون هدفها هو انتخاب ماسك رئيسًا، بل الهدف هو التأثير على نتائج السياسة الأمريكية، وهذا ما يسمى بالفوز.
يمكن لعمال مصانع الصلب ومصانع السيارات في بعض الولايات المتأرجحة أن يحددوا السياسة الأمريكية، إذا استطاع ماسك الحصول على هذه النسبة الكبيرة من الدعم، أليس هذا كافياً؟ بالطبع هو كافٍ.
في هذه الحالة، يجب على أي شخص يريد الترشح للرئاسة أن يتبنى سياساته التي تقترب من آراء ماسك، ليكون لديه فرصة للفوز.
قد يكون من الصعب على ماسك أن يهدف إلى انتخابه رئيسًا للولايات المتحدة. ولكن، إذا كان الهدف هو تغيير السياسة الأمريكية وتحسينها بشكل متواضع، فإن الوقت الحالي هو الأنسب.
بالطبع، لدى ماسك عيب كبير، وهو أنه في الأساس جزء من مجموعة المصالح الأمريكية، والشركات التي يديرها تستفيد من توزيع الضرائب الأمريكية، هذه هي نقطته الضعيفة.
إذا كان يريد حقًا دخول عالم السياسة، فعليه التخلي عن مصالح هذه الشركات ليتمكن من كسب تأييد الناس.
هل يمكن لأغنى رجل في العالم أن يفعل ذلك؟ يعتمد الأمر على الأفعال، وليس على ما يقوله.
بالطبع، على المدى الطويل، حتى لو تقدم ماسك في هذا الاتجاه السياسي، فإن ذلك سيكون تحسناً هامشياً فقط، ومن غير المحتمل أن يحسن السياسة الأمريكية بشكل شامل. الطريقة الوحيدة التي تحتاجها السياسة الأمريكية للتحسن هي القضاء المستمر على جميع سلطات الاتحاد، بل وحتى جعل الاتحاد غير موجود.
إن إعادة جميع السلطات السياسية إلى الولايات، وإعادتها إلى المقاطعات، هو الاتجاه الصحيح لتحسين السياسة.
إذا استطاعت الولايات المتحدة أن تنقسم إلى عشرات الولايات، فسيكون لديها فرصة للولادة من جديد. طالما أن الاتحاد موجود، فإن الدافع للاستيلاء على السلطة من قبل الاتحاد سيستمر بلا انقطاع، وبالتالي سيكون من الصعب تجنب الحكومة الكبيرة.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
هل سيسعى ماسك لتشكيل حزب جديد؟ هل سينجح؟
بعد أن تخاصم ماسك مع ترامب، قال بشكل مباشر إنه يريد تشكيل حزب جديد.
!
إذن، هل لدى ماسك فرصة؟
بالطبع هناك ، والآن تمر الولايات المتحدة بفترة من التغيرات السياسية السريعة ، ومن حيث الفرص السياسية ، هناك مساحة هائلة.
ما مصدر هذا الحكم؟ إنه يستند إلى حكمتي حول جوهر السياسة.
أعتقد أن جوهر السياسة هو الرأي العام.
عندما يحدث تغيير كبير في شكل الرأي العام في مكان ما، فإن السياسة ستشهد أيضًا تغييرات كبيرة.
لنبدأ بالحديث عن أماكن أخرى قبل الولايات المتحدة، اليوم يمكنني حتى أن أقدم لمسك خريطة سياسية دقيقة، لكن قبل كتابة خريطة سياسية، دعني أتحدث عن السياسة في أماكن أخرى.
أول شيء يجب أن أذكره هو السياسة في منطقة تايوان الصينية.
تايوان كيوين زهي هو ما يسمى بـ "القوة البيضاء" التي نشأت في عصر التغيرات الجذرية في الرأي العام، وهو طبيب من جامعة تايوان، وقد أصبح مشهورًا على الإنترنت بسبب تصريحاته في مجال الصحة، ثم دخل المجال السياسي.
عند أول تحرك له، حصل على منصب عمدة مدينة تايبيه، وقام بإسقاط لياو شينغ وين من حزب الكومينتانغ الذي يمثل قوى العائلات السياسية التقليدية.
بعد إعادة انتخابه، بدأ في وضع خطط سياسية أكبر، وأسّس حزب الشعب، وفي الانتخابات الأخيرة، تشكلت حالة من التوازن بين ثلاثة أطراف، ورغم أنه لم ينجح في الوصول إلى القمة، إلا أنه لا شك أن القوة البيضاء التي يمثلها كوه وين زهي، أصبحت قوة رئيسية تؤثر في السياسة التايوانية.
هذا يعني أنه في غضون عشر سنوات فقط، تم قلب السياسة التقليدية ذات الحزبين، وظهرت قوى سياسية جديدة.
بينما ظهرت ميلاي في الأرجنتين.
قبل عشر سنوات، كان ميلاي مجرد مستشار اقتصادي في شركة تجارية وأستاذ اقتصاد في الجامعة، لكنه أصبح ضيفاً في برامج المقابلات المختلفة بعد أن تنبأ بنجاح بتضخم الأرجنتين.
قبل انتخابه رئيسًا للأرجنتين، كانت فترة تشكيل الحزب لميلاي لا تتجاوز خمس سنوات. تاريخ ميلاي في تولي المناصب العامة (انتخب نائبًا قبل خمس سنوات) لا يتجاوز أيضًا خمس سنوات.
حزب بيروني وحزب القوى اليمينية الوسطى التقليديان في الأرجنتين لهما تاريخ يقارب المئة عام، لكنهما قد تم تجاوزه من قبل ميلي.
في الانتخابات البرلمانية التي جرت مؤخرًا في العاصمة الأرجنتينية، نجح حزب ميلاي الجديد في تجاوز نفوذ الحزبين التقليديين، محققًا الفوز.
شهدت السياسة الأوكرانية أيضًا هذا المشهد.
زيلينسكي، هو شخص غير سياسي، ومن المعروف أنه اشتهر بسبب مشاركته في عمل كوميدي سياسي، لكنه سرعان ما انغمس في السياسة، ثم أسس حزبًا، وفاز في الانتخابات.
ترامب أيضًا شخصية سياسية غير نمطية، وهو أيضًا شخص سياسي عادي.
على الرغم من أنه يمثل الحزب الجمهوري في الانتخابات ، إلا أن الحزب الجمهوري الحالي ، من خلال انتخاباتين ، قد تم إعادة تشكيله إلى حزب ترامب ، حيث إما أن تستسلم المؤسسة التقليدية للحزب الجمهوري أو تُهمش.
ما هي أسباب هذه التغييرات السياسية المذكورة أعلاه؟
إنه يكمن في تغيير الرأي العام. بعد ظهور عصر الإنترنت ، تفكك شكل الرأي العام النخبوي التقليدي ، وكل شخص لديه جزء من الهاتف المحمول لإنشائه بحرية ، وغرق الرأي العام في جميع أنحاء العالم ، أي أنه ليس فقط مسرحا للنخب السياسية التقليدية والخبراء والعلماء للغناء ، بل أصبح الرأي العام مجالا سعيدا يمكن للجميع المشاركة فيه.
هؤلاء الأشخاص ، بغض النظر عن أعمارهم ، هم هواة سياسيون على دراية وثيقة بالإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي ، وقد تجاوزوا سيطرة وسائل الإعلام النخبوية التقليدية وبنوا سمعة قوية مباشرة من خلال شبكات التواصل الاجتماعي ، وكسروا المشهد السياسي التقليدي بضربة واحدة.
لذا قال ترامب إن وسائل الإعلام التقليدية كلها أخبار مزيفة.
حتى هؤلاء الأشخاص يستخدمون تويتر أو فيسبوك كأهم منصة لهم للترويج السياسي، بدلاً من الاعتماد على وسائل الإعلام الرئيسية كما يفعل السياسيون التقليديون.
هذه هي أهم ما يميز هذا العصر، حيث أنهت وسائل الإعلام العالمية عصر الإعلام النخبوي ودخلت حقبة إعلام جماهيري بمستقبل غامض، ونتيجة لذلك ستخضع السياسة أيضا لتغييرات كبيرة.
يمتلك ماسك منصة تويتر بنفسه، ولديه تأثير قوي في الولايات المتحدة، على الرغم من أنه يتلقى آراء متباينة، وحتى في الوقت الحالي، فإن نسبة التعليقات السلبية أعلى من الإيجابية، ومع ذلك، فإن ماسك يمتلك كل الأسس ليصبح شخصية تشبه ترامب.
ليس ذلك فحسب، بل وفقًا للنظام السياسي الأمريكي، يمتلك ماسك إمكانيات كبيرة لتغيير السياسة الأمريكية على الفور.
هذا يعود إلى خطأ كبير في النظام السياسي الأمريكي.
هناك خطأ واضح في نظام الانتخابات الأمريكية، وهو نظام المجمع الانتخابي، حيث تظهر الولايات المتأرجحة، ويقوم الناخبون في الولايات المتأرجحة بتحديد الخيار السياسي النهائي.
وفي الولايات المتأرجحة، يمكن أن تكون الفروق في الأصوات بين الحزبين تحت المنافسة أقل من 1٪.
في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2020، كان عدد بطاقات الاقتراع التي حصل عليها ترامب في عدد من الولايات المتأرجحة أقل بنسبة 1% فقط من بايدن، لكنه خسر الانتخابات. عدد سكان بعض الولايات المتأرجحة الشهيرة كما يلي:
بنسلفانيا: عدد السكان حوالي 13 مليون، ويسكونسن: عدد السكان حوالي 5.9 مليون، ميشيغان: عدد السكان حوالي 10 مليون، كارولينا الشمالية: عدد السكان حوالي 10.8 مليون، جورجيا: عدد السكان حوالي 11 مليون، أريزونا: عدد السكان حوالي 7.4 مليون؛ نيفادا (عدد السكان حوالي 320 ألف).
تجمع سكان هذه الولايات حوالي خمسين مليون نسمة، ومعدل المشاركة في التصويت حوالي ستين بالمئة، عدد الناخبين الذين صوتوا فعليًا حوالي عشرين مليون نسمة، في النهاية، قرار 1%-5% من الناس يحدد النتيجة النهائية، أي أن تقلب 200-1000 ألف ناخب هو ما يحدد الخيار السياسي النهائي لـ 300 مليون أمريكي.
انتخابات الرئاسة عام 2000 ( الولاية الحاسمة: ولاية فلوريدا ):
جورج و. بوش (R) يتقدم على آل غور (D) 537 صوت.
هنا "الأقلية الحاسمة" صغيرة للغاية. إذا قام حوالي 269 ناخبًا كانوا قد صوتوا لبوش بتحويل أصواتهم إلى غور، فسيكون النتيجة مختلفة.
انتخابات الرئاسة 2004 الولاية الحاسمة: ولاية أوهايو(:
جورج س. يتقدم دبليو بوش )R( على جون كيري )D( نحو 118,601 صوتا.
إذا قام حوالي 59,301 ناخب بتغيير تصويتهم، فقد تكون النتيجة مختلفة.
انتخابات الرئاسة لعام 2016 ) الولايات الحاسمة: ميشيغان، بنسلفانيا، ويسكونسن (:
ميشيغان: حوالي 10,704 صوت
بنسلفانيا: حوالي 44,292 صوت
ولاية ويسكونسن: حوالي 22,748 صوت
الإجمالي: حوالي 77,744 صوت
دونالد ترامب )R( إجمالي عدد أصوات الفوز في هذه الولايات الثلاث:
صوتت هذه الولايات الثلاث بما مجموعه حوالي 13.8 مليون صوت. فاز ترامب بفارق أقل من 80 ألف صوت في هذه الولايات الثلاث، مما مكنه من الفوز في الانتخابات الرئاسية. إذا غير حوالي 39 ألف ناخب تصويتهم بطريقة استراتيجية في هذه الولايات الثلاث، فقد تكون النتائج مختلفة.
انتخابات الرئاسة لعام 2020 ) الولايات الحاسمة: أريزونا، جورجيا، ويسكونسن (:
أريزونا: حوالي 10,457 صوت
جورجيا: حوالي 11,779 صوت
ولاية ويسكونسن: حوالي 20,682 صوت
الإجمالي: حوالي 42,918 صوت
جو بايدن )D( إجمالي عدد الأصوات الفائزة في هذه الولايات الثلاث:
صوتت هذه الولايات الثلاث مجتمعة بحوالي 11.7 مليون صوت. فاز بايدن بفارق أقل من 43 ألف صوت في هذه الولايات الثلاث، وكانت أصوات انتخابية هذه الولايات حاسمة في فوزه النهائي. إذا غير حوالي 21.5 ألف ناخب تصويتهم بشكل استراتيجي في هذه الولايات الثلاث، فقد كانت النتائج مختلفة.
الخلاصة: كم عدد "القلة الأساسية" بالضبط؟ من التحليل أعلاه، يتبين أن "القلة الأساسية" ليست رقمًا ثابتًا، بل تتغير حسب الانتخابات المحددة وظروف الولاية المعينة.
على مستوى الولاية: يمكن أن تكون الأقلية الحاسمة صغيرة تصل إلى بضع مئات من الأشخاص (مثل فلوريدا في عام 2000) أو قد تصل إلى عشرات الآلاف.
على مستوى العديد من الولايات المتأرجحة التي تحدد الانتخابات الوطنية:
في عام 2016، قررت الفجوة التي تبلغ حوالي 78,000 صوت المنتشرة في ثلاث ولايات متأرجحة رئيسية (MI، PA، WI) من هو الرئيس. وهذا يعني أن تحول حوالي 39,000 من الناخبين يمكن أن يغير النتيجة.
في عام 2020 ، كان هامش حوالي 43,000 صوت موزعا على ثلاث ولايات متأرجحة رئيسية (AZ ، GA ، WI) حاسما لفوز بايدن. هذا يعني أن تبديل حوالي 21,500 ناخب يمكن أن يغير النتيجة.
بشكل عام ، في الولايات المتأرجحة التي تضم عشرات الملايين من الناخبين المؤهلين ، غالبا ما يكون القرار النهائي بشأن نتيجة الانتخابات الرئاسية ما مجموعه عشرات الآلاف إلى مئات الآلاف من الناخبين موزعين في عدد قليل من الولايات الرئيسية. هذا الرقم هو نسبة صغيرة جدا من إجمالي الناخبين (عادة أقل من 0.1٪ إلى 0.5٪ من إجمالي الناخبين).
إذا فهمت نمط القرار الذي يحدده القلائل الحاسمون، فسوف تدرك لماذا يفضل ترامب استعداء الحلفاء على فرض رسوم إضافية على صناعة الصلب والسيارات، لأن الانتخابات الأمريكية يحددها هؤلاء الأشخاص.
حسنًا ، دعنا نستمر في استنتاج الفرص السياسية لمسك.
ماسك لديه هذه الإمكانية لتحويل جميع الولايات الأمريكية إلى ولايات متأرجحة. بمعنى أنه إذا استطاع الآن استخدام فكرة جديدة لتشكيل حزب سياسي جديد في الولايات المتحدة، فمن الممكن تمامًا أن يصبح أقلية حاسمة في جميع الولايات الأمريكية.
وفقًا للحسابات، كم عدد الأصوات يحتاج ماسك للحصول عليها لتحقيق هذا الهدف؟
نسبة الأصوات المطلوبة كحد أقصى: تتراوح حوالي 15% إلى 19% (تظهر بشكل رئيسي في الولايات التي تتباين فيها قوة الحزبين). نسبة الأصوات المطلوبة كحد أدنى: تتراوح حوالي 1% إلى 3% (تظهر بشكل رئيسي في الولايات المتأرجحة التي تشهد بالفعل تنافسًا شديدًا). النسبة المتوسطة للأصوات المطلوبة: تتراوح حوالي 5% إلى 7%.
فقط من حيث سمعة ماسك، فإنه يمتلك هذه الأساس.
تشكل نسبة الأشخاص الذين يتفقون مع ماسك حوالي 30% في الولايات المتحدة، وهذه النسبة قد تجاوزت بكثير عدد الأصوات المطلوبة.
بالطبع هذا ليس كافياً.
ما هو العلم الذي ترفعه، وما هي الدعوة التي تطلقها، هي المفتاح لتحويل المعجبين إلى ناخبين.
ما هي الفلسفة التي يستخدمها ماسك لتحقيق هذا الهدف؟
هذا يتعلق أيضًا بفهم السياسة الأمريكية، حيث أن السياسة الأمريكية هي سياسة تدخلية، وفي السياسة التدخلية، يخضع كلا الحزبين لمصالح جماعات الضغط ويتجاهلان مصالح المستهلكين.
السبب الذي جعلني أتوقع مبكراً أن بايدن سيخسر هو أنه تسبب في تضخم كبير في الولايات المتحدة، مما جعل الغالبية العظمى من الناس يشعرون بوضوح أن صعوبة الحياة تتزايد والأسعار ترتفع، بينما يتوافق ترامب مع مصالح الإنتاج للناخبين في بعض الولايات الرئيسية، وهذا سيؤدي أيضاً إلى نفس النتيجة.
في هذه اللحظة، ظهر فراغ واضح في السياسة الأمريكية، وهو أنه لا يوجد أحد يمثل مصالح المستهلكين الأمريكيين. لقد كان هذا فراغًا طويل الأمد.
ظهرت في هذه اللحظة الفرصة السياسية لماسك، وهي تشكيل حزب جديد يركز على مطالب المستهلكين كجوهر المطالب، مما يمنحه قوة سياسية كبيرة.
يعود السبب في تجاهل المستهلكين في المنافسة السياسية غالبًا إلى أنهم لا يستطيعون ملاحظة تضرر مصالحهم طويلة الأجل بشكل واضح، بينما غالبًا ما تكون درجة تضرر المصالح قصيرة الأجل منخفضة جدًا، مما لا يكفي لخلق قوة تحفيز سياسية قوية لديهم.
على سبيل المثال، فإن زيادة الرسوم الجمركية على الصلب والسيارات الأمريكية تضر بكل أمريكي يشترى سيارة، مما يؤدي إلى ارتفاع الأسعار. لنفترض أن سعر السيارة زاد بمقدار ألفين دولار، فإن الضرر الناتج عن فقدان الفائدة الاستهلاكية هو ضرر شامل، لكنه ليس كبيرًا بما فيه الكفاية.
وحماية المصالح الاحتكارية لقلة من عمال الحديد والسيارات في أمريكا يمكن أن يزيد دخلهم بمقدار ثلاثين ألف دولار في السنة.
تشتري السيارات مرة كل بضع سنوات، وهذه الفائدة الاستهلاكية متضررة، فقط ألفي دولار، لن يضحي المستهلك بوقته الفراغ من أجل القتال لفترة طويلة بسبب هذا.
لكن عمال الحديد وعمال السيارات سيبذلون جهدهم بسبب هذا الدخل، وسينظمون أنفسهم، ويستمرون في الاحتجاج.
الولايات المتحدة الحالية، في عدد لا يحصى من المجالات، قد شكلت نموذج استهلاك بأسعار مرتفعة، سواء في الرعاية الصحية أو السيارات أو السلع الصغيرة أو الخدمات، الأسعار في ارتفاع، مما يجعل مؤشر معاناة المستهلكين مرتفعًا جدًا، يجب على ماسك تحفيزهم، ولديه قاعدة واقعية لذلك.
لقد فكرت في شعارات سياسية لمساعدته في ماسك.
صوت لمحفظتك!
المستهلكون أولاً، أمريكا أولاً! )Consumers First, America First!(
تكلفة حياتك، أولويتنا القصوى! )Your Cost of Living, Our Top Priority!(
رفض المصالح الخاصة ، احتضان الناس العاديين! )Reject Special Interests, Embrace Everyday People!(
لا يمين ولا يسار، فقط من أجل الحياة! )لا يمين، لا يسار، من أجل حياتك!(
تغيير حقيقي، تحسين حقيقي في الحياة! )Real Change, Real Life Improvement!(
تعبت من الكلام الفارغ؟ اختر العمل! )Tired of Talk? Choose Action!(
لأجل كل شخص يعمل بجد، نسعى لتحقيق أسعار أقل! )أسعار أقل لكل أمريكي يعمل!(
استعد قوتك الشرائية من واشنطن! )Take Back Your Buying Power from Washington!(
لا تدفع بعد الآن للشركات الكبرى، اجعل السوق يعمل من أجلك! )Stop Paying for Big Business, Make the Market Work for You!(
من أجل الجيل القادم، بناء أمريكا ميسورة التكلفة! )For the Next Generation, An Affordable America!(
للقتال من أجل المستهلكين! )ماسک: القتال من أجل المستهلكين(
المطالب السياسية المحددة سهلة الكتابة جدًا. هناك الكثير من نقاط الألم بالنسبة للأمريكيين.
خفض أسعار الرعاية الصحية في الولايات المتحدة، ليتمكن الجميع من الحصول على العلاج، وكسر جميع الاحتكارات، وتفجير الاحتياطي الفيدرالي، وإزالة جميع الرسوم الجمركية، ليتمكن كل أمريكي من شراء المزيد من الأشياء........
طالما تم تجنب المطالب السياسية للحزبين التقليديين، مثل قضايا الإجهاض، وقضايا الأسلحة، وقضايا الهجرة، فإن المطالبة بأن تُحدد هذه القضايا من قبل كل ولاية بمفردها ستكون كافية لتجنب مشكلات الانحياز اليساري واليميني. في هذه الحالة، إذا حصل ماسك على دعم يزيد عن 15% من الناخبين في الولايات الأمريكية، فسيكون ماسك كافياً ليصبح جزءاً حاسماً من الأقلية.
ليس فقط في الانتخابات الرئاسية، ولكن أيضًا في انتخابات مجلس الشيوخ، يمكن أن تكون جزءًا من الأقلية الحاسمة.
تُجرى انتخابات النواب بنظام الدوائر الانتخابية الصغيرة، مما يصعب تغييره. لكن تأثير الانتخابات الرئاسية وانتخابات مجلس الشيوخ يكفي لتغيير السياسة الأمريكية.
نتيجة العمل السياسي لا يجب بالضرورة أن تكون هدفها هو انتخاب ماسك رئيسًا، بل الهدف هو التأثير على نتائج السياسة الأمريكية، وهذا ما يسمى بالفوز.
يمكن لعمال مصانع الصلب ومصانع السيارات في بعض الولايات المتأرجحة أن يحددوا السياسة الأمريكية، إذا استطاع ماسك الحصول على هذه النسبة الكبيرة من الدعم، أليس هذا كافياً؟ بالطبع هو كافٍ.
في هذه الحالة، يجب على أي شخص يريد الترشح للرئاسة أن يتبنى سياساته التي تقترب من آراء ماسك، ليكون لديه فرصة للفوز.
قد يكون من الصعب على ماسك أن يهدف إلى انتخابه رئيسًا للولايات المتحدة. ولكن، إذا كان الهدف هو تغيير السياسة الأمريكية وتحسينها بشكل متواضع، فإن الوقت الحالي هو الأنسب.
بالطبع، لدى ماسك عيب كبير، وهو أنه في الأساس جزء من مجموعة المصالح الأمريكية، والشركات التي يديرها تستفيد من توزيع الضرائب الأمريكية، هذه هي نقطته الضعيفة.
إذا كان يريد حقًا دخول عالم السياسة، فعليه التخلي عن مصالح هذه الشركات ليتمكن من كسب تأييد الناس.
هل يمكن لأغنى رجل في العالم أن يفعل ذلك؟ يعتمد الأمر على الأفعال، وليس على ما يقوله.
بالطبع، على المدى الطويل، حتى لو تقدم ماسك في هذا الاتجاه السياسي، فإن ذلك سيكون تحسناً هامشياً فقط، ومن غير المحتمل أن يحسن السياسة الأمريكية بشكل شامل. الطريقة الوحيدة التي تحتاجها السياسة الأمريكية للتحسن هي القضاء المستمر على جميع سلطات الاتحاد، بل وحتى جعل الاتحاد غير موجود.
إن إعادة جميع السلطات السياسية إلى الولايات، وإعادتها إلى المقاطعات، هو الاتجاه الصحيح لتحسين السياسة.
إذا استطاعت الولايات المتحدة أن تنقسم إلى عشرات الولايات، فسيكون لديها فرصة للولادة من جديد. طالما أن الاتحاد موجود، فإن الدافع للاستيلاء على السلطة من قبل الاتحاد سيستمر بلا انقطاع، وبالتالي سيكون من الصعب تجنب الحكومة الكبيرة.